Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Comprendre, gérer, s’adapter et impulser le changement (4/8)

La légitimation du changement et l’importance du leadership

On attribue à Bouddha l’adage selon lequel “la seule chose qui ne change pas est le changement lui-même”. Les organisations sont en effet soumises à un changement permanent. Même le fait de maintenir un statu quo nécessite un changement tant l’environnement est mouvant et influe sur les résultats comme sur les comportements dans les organisations.

On parle ici bien de “changement organisationnel“. Le changement organisationnel fait référence au processus par lequel une organisation modifie sa structure, ses stratégies, ses méthodes de travail ou ses technologies afin de s’adapter à des évolutions internes et externes. Ce processus peut être intentionnel, planifié et géré de manière stratégique, ou bien émergent, résultant de réactions aux événements et aux pressions environnementales. Gioia et Chittipeddi (1991) étendent cette définition en se rapprochant des travaux de Weick (1995) et décrivent le changement organisationnel comme un processus de “sensemaking” et de “sensegiving” où les dirigeants et les membres de l’organisation travaillent ensemble pour comprendre et donner un sens aux transformations nécessaires. Nous reviendrons sur cette distinction un peu plus tard. Ce qui importe à ce stade est de situer le fait que le changement est en soi le quotidien d’une organisation et des gestionnaires et collaborateurs.

Raisons pour lesquelles le changement est nécessaire dans les organisations

Le changement est essentiel dans les organisations pour de nombreuses raisons. Les évolutions technologiques, par exemple, sont l’un des moteurs principaux du changement, car elles introduisent de nouvelles capacités, outils et méthodes de travail qui peuvent améliorer l’efficacité et la compétitivité de l’organisation. Par exemple, l’adoption de technologies numériques et d’automatisation peut transformer les processus opérationnels et les modèles d’affaires. Une entreprise de fabrication, par exemple, pourrait adopter des robots pour les lignes de production, augmentant ainsi la précision et réduisant les erreurs humaines. Cela non seulement améliore la productivité mais également la qualité des produits, ce qui est essentiel dans un marché concurrentiel.

Les dynamiques du marché et les réglementations en constante évolution sont d’autres raisons impérieuses pour le changement. Les organisations doivent s’adapter aux nouvelles attentes des consommateurs, aux tendances du marché et aux exigences réglementaires pour rester compétitives et conformes. Hughes (2020) souligne que la pression pour s’adapter rapidement à ces changements externes peut être un facteur à consiédrer pour la survie et la croissance des organisations. Par exemple, une entreprise de services financiers doit constamment ajuster ses pratiques pour se conformer aux nouvelles régulations sur la protection des données personnelles, ce qui implique des mises à jour régulières des systèmes de gestion des informations et des processus de conformité.

De plus, les organisations doivent évoluer pour répondre aux changements internes tels que les nouvelles stratégies, les réorganisations, ou les changements dans la culture organisationnelle. Abbas (2022) souligne que le développement organisationnel et l’adaptation continue sont essentiels pour maintenir la pertinence et l’efficacité dans un environnement en constante évolution. Par exemple, une entreprise peut décider de réorienter sa stratégie de vente pour cibler un nouveau segment de marché, nécessitant ainsi des formations pour le personnel de vente et des ajustements dans les opérations de marketing.

Impact du changement réussi sur la performance organisationnelle

Un changement organisationnel réussi peut avoir un impact significatif sur la performance globale de l’organisation. Il peut conduire à une amélioration de l’efficacité opérationnelle, une réduction des coûts, une augmentation de la satisfaction des employés et des clients, et une meilleure capacité à innover. Selon une étude de McKinsey & Company (2023), les organisations qui réussissent leurs initiatives de changement voient souvent une amélioration notable de leurs performances financières et de leur position concurrentielle. Par exemple, une entreprise qui implémente avec succès une nouvelle technologie de gestion des stocks peut réduire ses coûts de stockage et augmenter la vitesse de livraison des produits, améliorant ainsi sa rentabilité et sa satisfaction client.

De plus, la capacité d’une organisation à gérer efficacement le changement est souvent liée à sa résilience organisationnelle. Al-Abrrow et al. (2019) soulignent que les organisations capables de surmonter la résistance au changement et d’implémenter des stratégies adaptatives sont mieux préparées à faire face aux défis futurs et à capitaliser sur les nouvelles opportunités. La flexibilité et l’agilité organisationnelle deviennent alors des atouts majeurs dans un environnement d’affaires en perpétuelle transformation. Par exemple, une entreprise de technologies de l’information qui peut rapidement adapter ses services aux nouvelles tendances du marché, comme le passage au cloud computing, est mieux positionnée pour rester compétitive et répondre aux besoins changeants de ses clients.

Comprendre l’importance du changement pour les administrations publiques

Spécificités des administrations publiques par rapport aux entreprises privées

Les administrations publiques se distinguent des entreprises privées par plusieurs caractéristiques fondamentales. Elles opèrent sous des mandats législatifs et des politiques publiques, ce qui signifie que leurs objectifs sont principalement orientés vers le service public et le bien-être des citoyens, plutôt que vers la maximisation des profits. Cette orientation vers le service public implique une obligation de transparence, de responsabilité et de réactivité envers une multitude de parties prenantes, y compris les citoyens, les élus et divers groupes d’intérêt. Scott (2001) souligne que les institutions publiques doivent souvent naviguer dans un cadre institutionnel rigide, imposant des règles et des normes spécifiques qui peuvent ralentir les processus de changement.

Les organisations publiques sont également soumises à des niveaux élevés de surveillance et d’obligation de rendre des comptes, ce qui peut rendre la mise en œuvre du changement plus complexe et lente. Fernandez et Rainey (2006) notent que cette transparence accrue et la nécessité de justifier les actions à un large éventail de parties prenantes ajoutent une couche supplémentaire de complexité à la gestion du changement.

En complément de cette vision, Parenteau (2020) propose une approche de continuum public-privé pour mieux comprendre les dynamiques de changement dans les organisations publiques. Cette approche souligne que les frontières entre les secteurs public et privé sont de plus en plus floues, avec des pratiques de gestion et des objectifs souvent partagés. Parenteau argue que cette porosité permet une meilleure adoption des stratégies de changement inspirées du secteur privé, tout en respectant les spécificités du secteur public.

Un autre aspect distinctif des administrations publiques est la notion d’éthos public. L’éthos public se réfère à l’ensemble des valeurs et des principes qui guident les actions des acteurs du secteur public, tels que l’équité, la justice, le service à la communauté, et la responsabilité envers les citoyens. Cet éthos influence profondément la manière dont les décisions sont prises et les politiques mises en œuvre. Les agents publics sont souvent motivés par des valeurs de service public et de bien commun, ce qui peut parfois entrer en conflit avec des approches purement axées sur l’efficacité ou la rentabilité. Cette orientation éthique est essentielle pour maintenir la confiance du public et assurer que les intérêts des citoyens sont au cœur des actions gouvernementales (Shand, Parker, & Elliott, 2022).

Pourquoi le changement est essentiel dans le secteur public

Premièrement, la modernisation des services publics est nécessaire pour répondre aux attentes croissantes des citoyens en matière d’efficacité, de réactivité et de qualité. Par exemple, l’introduction de services en ligne pour des démarches administratives peut considérablement améliorer l’accès aux services publics, réduire les temps d’attente et augmenter la satisfaction des usagers.

Deuxièmement, l’efficacité opérationnelle est un enjeu pour les administrations publiques, qui doivent souvent gérer des ressources limitées. Les initiatives de changement visant à optimiser les processus internes, à réduire les coûts et à éliminer les inefficacités peuvent permettre aux administrations de fournir des services de meilleure qualité avec les mêmes ressources ou moins. Kuipers et al. (2014) notent que le changement organisationnel dans le secteur public peut également inclure la réorganisation des structures administratives pour mieux répondre aux besoins actuels et futurs des citoyens.

Troisièmement, les administrations publiques doivent constamment s’adapter aux évolutions législatives et réglementaires. Les changements dans la législation peuvent nécessiter des ajustements rapides dans les procédures et les politiques administratives pour rester conformes. Par exemple, l’adoption de nouvelles lois environnementales peut obliger une administration locale à revoir ses politiques de gestion des déchets et de développement durable.

Enfin, la notion de “bien public”, telle que définie par Samuelson (1954), joue un rôle fondamental dans le secteur public. Les biens publics sont des biens dont la consommation par une personne n’empêche pas leur consommation par une autre et dont il est difficile d’exclure les non-payeurs. Cette définition inclut des services essentiels comme la défense nationale, la sécurité publique, et l’éducation, qui ne peuvent être efficacement fournis par le secteur privé en raison de leur nature non-excluable et non-rivale. Par conséquent, le changement dans les administrations publiques est souvent orienté vers l’amélioration de la fourniture de ces biens publics, garantissant ainsi l’équité et l’accessibilité pour tous les citoyens.

Exemples de changements réussis dans les administrations publiques

Il existe de nombreux exemples de changements réussis dans les administrations publiques qui illustrent l’impact positif de ces initiatives. Par exemple, l’initiative “Digital India” lancée par le gouvernement indien a transformé la manière dont les services publics sont fournis en introduisant des plateformes numériques pour l’accès aux services administratifs. Cette initiative a non seulement amélioré l’efficacité et la transparence, mais a également permis de réduire la corruption et d’améliorer l’accès aux services dans les zones rurales.

Un autre exemple est la réforme du système de santé au Royaume-Uni avec l’introduction des dossiers de santé électroniques (EHR). Cette réforme a permis une meilleure coordination des soins, une réduction des erreurs médicales et une amélioration de la qualité des soins pour les patients. Fernandez et Rainey (2006) mettent en évidence que ces initiatives de changement, lorsqu’elles sont bien planifiées et exécutées, peuvent conduire à des améliorations significatives dans la prestation des services publics.

Ou encore, la réorganisation administrative en Nouvelle-Zélande dans les années 1980 est un exemple classique de réforme réussie. Le gouvernement a introduit de grandes réformes dans sa gestion, ce qui a permis d’améliorer l’efficacité, de réduire les coûts et d’augmenter la satisfaction des citoyens. Kuipers et al. (2014) expliquent que cette réforme a été possible grâce à une vision claire, un leadership fort et une communication efficace.

La différence entre résilience et changement

La résilience organisationnelle et le changement organisationnel sont deux concepts clés pour comprendre la dynamique des organisations face aux perturbations. La résilience organisationnelle fait référence à la capacité d’une organisation à anticiper, à se préparer, à répondre et à s’adapter aux perturbations, qu’elles soient internes ou externes, tout en maintenant des niveaux de performance acceptables. Lengnick-Hall et al. (2011) définissent la résilience comme une capacité stratégique qui permet aux organisations de se redresser rapidement après des chocs et de tirer parti des opportunités créées par les crises.

D’autre part, le changement organisationnel se réfère au processus par lequel une organisation modifie sa structure, ses stratégies, ses méthodes de travail ou ses technologies afin de s’adapter à des évolutions internes et externes. Hannan et Freeman (1984) décrivent le changement organisationnel comme un mécanisme nécessaire pour surmonter l’inertie structurelle et s’adapter à un environnement en constante évolution.

La résilience permet aux organisations de naviguer à travers les perturbations en mobilisant leurs ressources et en adaptant leurs stratégies de manière flexible. Une organisation résiliente est capable d’absorber les chocs, de minimiser les impacts négatifs et de se rétablir rapidement. Bhamra, Dani et Burnard (2011) expliquent que la résilience organisationnelle repose sur plusieurs dimensions, dont la capacité à anticiper les risques, la flexibilité opérationnelle, la culture organisationnelle orientée vers l’apprentissage et la redondance des ressources critiques.

Par exemple, durant la pandémie de COVID-19, de nombreuses organisations ont démontré leur résilience en adaptant rapidement leurs modes de fonctionnement. Les entreprises ont accéléré la digitalisation, mis en place le télétravail et redéfini leurs chaînes d’approvisionnement pour faire face aux nouvelles contraintes. Keh (2022) souligne que ces capacités d’adaptation ont été essentielles pour la survie et la continuation des activités des entreprises pendant cette période de perturbation extrême.

La résilience et le changement organisationnel, bien que distincts, sont étroitement liés et se complètent. La résilience est souvent perçue comme une capacité préventive et réactive, permettant aux organisations de résister aux chocs et de se rétablir rapidement. Le changement organisationnel, en revanche, est un processus proactif et planifié visant à transformer les structures, les stratégies et les pratiques de l’organisation pour mieux répondre aux exigences futures.

Les différences entre résilience et changement résident principalement dans leur orientation temporelle et leur focalisation. La résilience est axée sur la gestion des crises et des perturbations, tandis que le changement organisationnel se concentre sur l’adaptation et l’innovation pour répondre aux évolutions de l’environnement. Cependant, les deux concepts se rejoignent dans leur objectif commun de maintenir et d’améliorer la performance organisationnelle.

Les organisations résilientes sont souvent mieux préparées pour engager des processus de changement réussis, car elles possèdent déjà les capacités d’adaptation et de flexibilité nécessaires. De plus, le changement organisationnel peut renforcer la résilience en mettant en place des structures et des pratiques qui augmentent la capacité de l’organisation à faire face aux futures perturbations. Par exemple, une organisation qui investit dans des technologies de pointe et forme ses employés à de nouvelles compétences développe à la fois sa résilience et sa capacité à changer.

Résilience et immobilisme

Cependant, la résilience peut parfois être perçue de manière négative dans un contexte organisationnel. Elle peut être utilisée comme un prétexte pour éviter de changer lorsque cela est nécessaire. Parfois, les organisations se contentent de s’appuyer sur leur capacité à “tenir le coup” face aux perturbations sans engager les transformations profondes nécessaires à long terme. Cette attitude peut conduire à un immobilisme organisationnel où les véritables problèmes sous-jacents ne sont jamais abordés, empêchant ainsi l’organisation de s’adapter de manière proactive aux changements inévitables de son environnement. Lengnick-Hall et al. (2011) mettent en garde contre cette forme de résilience passive, soulignant que la véritable résilience implique non seulement la capacité de survivre aux chocs, mais aussi de saisir les opportunités pour se réinventer et croître.

L’importance de la légitimation

La légitimation dans le contexte organisationnel fait référence au processus par lequel les actions, décisions et initiatives d’une organisation sont perçues comme appropriées, désirables et conformes aux normes, valeurs et croyances des parties prenantes. Suchman (1995) décrit la légitimité comme une perception généralisée ou une hypothèse que les actions d’une entité sont désirables, appropriées ou conformes à un système socialement construit de normes, de valeurs, de croyances et de définitions. Cette perception permet d’établir et maintenir la crédibilité et la confiance auprès des parties prenantes internes et externes.La légitimation est fondamentale pour la réussite des initiatives de changement car elle contribue à obtenir le soutien et l’acceptation des parties prenantes. Lorsque les parties prenantes perçoivent un changement comme légitime, elles sont plus susceptibles de le soutenir activement, de s’y engager et de contribuer à sa mise en œuvre réussie. Deephouse et Suchman (2008) soulignent que la légitimité facilite la mobilisation des ressources, la réduction de la résistance et l’amélioration de la coopération entre les différentes parties prenantes.

Sans légitimité, les initiatives de changement peuvent être perçues comme arbitraires, inappropriées ou contraires aux intérêts des parties prenantes, ce qui peut entraîner une résistance, des conflits et un échec potentiel du changement. Par exemple, une réforme administrative dans une institution publique qui n’est pas perçue comme légitime par les employés et les syndicats risque de rencontrer une forte opposition, des grèves et des retards dans sa mise en œuvre. Pour légitimer le changement, il est essentiel de mettre en place des stratégies efficaces qui adressent les préoccupations et les attentes des parties prenantes. Suddaby et Greenwood (2005) identifient plusieurs stratégies rhétoriques pour établir la légitimité, telles que l’utilisation de récits, de métaphores et de symboles pour communiquer la nécessité et les bénéfices du changement.

Une première stratégie consiste à engager un dialogue ouvert et transparent avec les parties prenantes, en expliquant clairement les raisons du changement, les objectifs visés et les bénéfices attendus. Cette communication honnête et régulière permet de construire la confiance et de réduire les incertitudes. Deephouse et Suchman (2008) recommandent également de démontrer comment le changement s’aligne avec les valeurs et les attentes des parties prenantes, en utilisant des exemples concrets et des preuves tangibles.

Une autre stratégie efficace est d’impliquer activement les parties prenantes dans le processus de changement. En les invitant à participer à la planification et à la mise en œuvre des initiatives, les gestionnaires peuvent augmenter leur sentiment d’appropriation et d’engagement. Cette approche participative permet également de recueillir des idées et des retours précieux qui peuvent améliorer la pertinence et l’efficacité du changement.

Il peut aussi être stratégique de mobiliser des leaders d’opinion et des champions du changement qui peuvent influencer positivement les perceptions des parties prenantes. Ces individus peuvent servir de relais et de modèles, en montrant par leur exemple comment le changement peut apporter des bénéfices réels et concrets. Maor et al. (2023) soulignent que les leaders qui démontrent un engagement authentique envers le changement et qui communiquent de manière persuasive peuvent jouer un rôle déterminant dans l’établissement de la légitimité.

Enfin, il est important d’adapter les stratégies de légitimation aux spécificités des parties prenantes internes et externes. Par exemple, les employés peuvent être plus sensibles aux arguments liés à l’amélioration des conditions de travail et des opportunités de développement professionnel, tandis que les parties prenantes externes, telles que les clients ou les régulateurs, peuvent être davantage préoccupées par les bénéfices en termes de qualité de service et de conformité réglementaire.

Identifier les stratégies de communication efficaces

La communication joue un rôle central dans le processus de légitimation du changement au sein des organisations. Une communication efficace permet non seulement de transmettre des informations, mais aussi de construire la confiance, de réduire les incertitudes et de mobiliser le soutien des parties prenantes. Dutton et Ashford (1993) soulignent que la manière dont les gestionnaires communiquent les enjeux et les initiatives de changement peut influencer considérablement la perception et l’acceptation de ces initiatives par les employés et autres parties prenantes. Une communication claire, transparente et cohérente est essentielle pour aligner les attentes et les perceptions, et pour légitimer les décisions prises.

Pour expliquer efficacement les raisons du changement et les bénéfices attendus, plusieurs techniques de communication peuvent être utilisées. La narration et le storytelling sont des outils puissants pour illustrer pourquoi le changement est nécessaire et comment il bénéficiera à l’organisation et à ses membres. Utiliser des récits et des histoires permet de rendre les concepts abstraits plus tangibles et de créer une connexion émotionnelle avec l’audience. Armenakis et Harris (2009) montrent que les récits peuvent aider à surmonter la résistance au changement en rendant les enjeux plus compréhensibles et accessibles. Par exemple, raconter l’histoire d’une autre entreprise ayant réussi une transformation similaire peut inspirer confiance et motivation chez les employés.

La transparence et l’honnêteté sont également essentielles. Communiquer ouvertement sur les raisons du changement, les défis à surmonter et les bénéfices attendus. La transparence aide à établir la confiance et à réduire les rumeurs et les spéculations. Men et Stacks (2014) soulignent que l’authenticité dans la communication renforce les relations internes et améliore la perception de l’intégrité organisationnelle. Lorsqu’une organisation communique de manière transparente sur les difficultés potentielles et les mesures prises pour les surmonter, elle montre son engagement envers ses employés et ses parties prenantes.

Utiliser une variété de canaux de communication est une autre stratégie importante pour atteindre différentes parties prenantes. Cela inclut les réunions en personne, les bulletins d’information, les courriels, les intranets et les réseaux sociaux d’entreprise. En diversifiant les canaux, les gestionnaires s’assurent que le message atteint un public large et diversifié. Cette diversité permet d’adapter le message aux préférences de communication de chaque groupe cible, maximisant ainsi l’efficacité de la communication. Armenakis et Harris (2009) et Men et Stacks (2014) notent que l’utilisation de multiples canaux de communication peut renforcer la cohérence et la portée des messages.

Encourager les retours d’information et les interactions est également utile pour s’assurer que les parties prenantes comprennent bien les messages et pour ajuster la communication en fonction de leurs préoccupations et de leurs suggestions. L’interactivité favorise un dialogue constructif et renforce l’engagement des parties prenantes. Dutton et Ashford (1993) expliquent que les feedbacks permettent d’affiner les stratégies de communication et de répondre aux résistances et aux malentendus potentiels. En sollicitant activement les retours et en montrant que ces retours sont pris en compte, les gestionnaires peuvent démontrer leur ouverture et leur réceptivité, ce qui peut accroître la légitimité du changement.

Exemples de communication réussie dans des projets de changement

Un exemple de communication réussie dans un projet de changement peut être observé dans le cas de la transformation digitale de la société GE (General Electric). Lors de cette initiative, les dirigeants ont mis en place une stratégie de communication proactive et transparente pour expliquer les raisons de la transformation, les étapes du processus et les avantages attendus. Ils ont utilisé des récits inspirants pour illustrer comment la transformation digitale pourrait améliorer les opérations et ouvrir de nouvelles opportunités pour l’innovation et la croissance. Cette approche narrative a aidé à créer un sentiment d’urgence et de motivation parmi les employés.

Un autre exemple est celui de la transformation culturelle de la société Microsoft sous la direction de Satya Nadella. Nadella a mis l’accent sur l’importance de la croissance personnelle et de l’apprentissage continu dans ses communications. Il a utilisé des récits personnels et des métaphores pour rendre les concepts de culture d’entreprise plus accessibles et inspirants. En combinant transparence, storytelling et encouragements à l’apprentissage, Nadella a réussi à mobiliser les employés autour de la vision de changement et à renforcer leur engagement envers la transformation de l’entreprise.

Enfin, l’American Psychological Association (2022) a souligné l’importance du bien-être des employés dans le contexte des changements organisationnels. En intégrant des messages sur le soutien au bien-être et en offrant des ressources pour aider les employés à gérer le stress et les incertitudes liées aux changements, les organisations peuvent améliorer la perception et l’acceptation des initiatives de changement.

Identifier les stratégies d’implication efficaces

L’implication des employés est essentielle pour le succès des initiatives de changement au sein des organisations. Lorsque les employés sont impliqués, ils se sentent valorisés et engagés, ce qui augmente leur motivation à soutenir et à participer activement aux processus de changement. Scott (2001) souligne que l’implication des employés contribue à créer un environnement de collaboration et de co-construction, où les initiatives de changement peuvent être mieux adaptées aux besoins et aux réalités du terrain. Ford, Ford et D’Amelio (2008) ajoutent que l’implication active des employés peut réduire la résistance au changement en leur donnant un sentiment de contrôle et d’appropriation du processus.

Pour impliquer les employés et obtenir leur soutien, plusieurs méthodes peuvent être employées. L’une des plus efficaces est la formation de groupes de travail. Ces groupes permettent aux employés de participer directement à la planification et à la mise en œuvre des initiatives de changement. En travaillant en collaboration, les employés peuvent partager leurs idées, leurs préoccupations et leurs suggestions, ce qui peut enrichir le processus de changement et le rendre plus pertinent et acceptable pour l’ensemble de l’organisation.

Les consultations régulières sont une autre méthode clé pour impliquer les employés. Organiser des réunions de consultation permet aux gestionnaires de recueillir les avis et les retours des employés sur les initiatives de changement. Ces consultations peuvent prendre la forme de réunions en face à face, de sondages ou de forums en ligne. Conner (1993) souligne que ces interactions régulières permettent d’identifier les préoccupations des employés à un stade précoce et d’ajuster les stratégies de changement en conséquence.

Le feedback continu favorise l’implication des employés. En offrant aux employés la possibilité de donner leur avis tout au long du processus de changement, les organisations peuvent s’assurer que les initiatives restent alignées avec les attentes et les besoins des employés. Le feedback permet également d’ajuster les actions et les stratégies en temps réel, améliorant ainsi l’efficacité du changement. ISACA (2022) note que des mécanismes de feedback bien structurés peuvent renforcer l’engagement des employés et favoriser une culture de transparence et de collaboration.

Exemples d’implication réussie des employés dans des projets de changement

Un exemple marquant d’implication réussie des employés dans un projet de changement est celui de l’entreprise Google lors de la refonte de son système de performance. Google a mis en place des groupes de travail composés d’employés de différents niveaux et départements pour co-créer un nouveau système d’évaluation des performances. En impliquant directement les employés dans la conception du système, Google a pu s’assurer que le nouveau processus était perçu comme équitable et transparent, augmentant ainsi l’acceptation et l’adhésion des employés.

Un autre exemple est celui de la société IBM, qui a utilisé des consultations régulières pour gérer un changement majeur dans sa stratégie de développement durable. IBM a organisé des ateliers de consultation avec des employés, des clients et des experts externes pour définir les priorités et les actions à entreprendre. Cette approche participative a permis de créer un consensus autour des objectifs de développement durable et d’engager les employés dans la mise en œuvre des initiatives.

Enfin, la transformation numérique de l’entreprise Philips est un exemple de réussite en matière de feedback continu. Philips a mis en place des plateformes de feedback en ligne où les employés pouvaient partager leurs expériences et leurs suggestions sur les outils et les processus numériques. En analysant ces retours, Philips a pu ajuster ses stratégies numériques en temps réel, améliorant ainsi l’efficacité et l’acceptabilité des changements.

L’importance du leadership et des styles de leadership dans les processus de changement

Le leadership est fondamental dans la conduite du changement organisationnel, jouant un rôle central pour définir la direction, motiver les équipes et orchestrer les efforts nécessaires à la mise en œuvre des initiatives de transformation. Les leaders sont les moteurs du changement, capables de naviguer à travers les complexités et les incertitudes inhérentes aux processus de transformation. Gioia et Chittipeddi (1991) soulignent que les leaders jouent un rôle clé dans le “sensemaking” et le “sensegiving”, aidant les membres de l’organisation à comprendre et à donner un sens aux changements nécessaires. Cela implique de clarifier les raisons du changement, d’articuler une vision claire de l’avenir et de communiquer cette vision de manière à inspirer et mobiliser l’ensemble des parties prenantes.

Le leadership dans le contexte du changement organisationnel nécessite également une capacité à gérer les résistances et à maintenir l’engagement des employés tout au long du processus. Yukl (2010) explique que les leaders doivent être dotés de compétences en gestion du changement, telles que la communication efficace, la résolution de problèmes et la capacité à prendre des décisions dans des situations de forte incertitude. Ils doivent également être capables de créer un environnement de confiance et de collaboration, où les employés se sentent soutenus et encouragés à participer activement aux initiatives de changement.

Il existe plusieurs styles de leadership, chacun ayant un impact distinct sur la réussite des projets de changement. Parmi les styles les plus étudiés figurent le leadership transformationnel, le leadership transactionnel, le leadership participatif et le leadership autoritaire.

Le leadership transformationnel est caractérisé par la capacité des leaders à inspirer et à motiver les employés à dépasser leurs intérêts personnels pour atteindre des objectifs communs. Ce style de leadership est centré sur la vision, l’innovation et le changement. Les leaders transformationnels encouragent l’engagement et la créativité, créant ainsi un environnement où le changement est perçu comme une opportunité plutôt qu’une menace. Higgs et Rowland (2011) ont démontré que les comportements transformationnels, tels que l’inspiration et la stimulation intellectuelle, sont fortement associés à la réussite des initiatives de changement. Les leaders transformationnels sont capables de créer une vision attrayante du futur, de communiquer cette vision de manière passionnée et de mobiliser les employés autour de cette vision. Ils sont également adeptes à créer un climat de confiance, où les employés se sentent en sécurité pour exprimer leurs idées et prendre des risques.

Le leadership transactionnel, en revanche, se concentre sur la supervision, l’organisation et la performance. Les leaders transactionnels utilisent des récompenses et des punitions pour gérer les performances des employés et atteindre les objectifs de l’organisation. Ce style de leadership peut être efficace pour maintenir la stabilité et la cohérence pendant les périodes de changement, mais il est souvent moins adapté pour inspirer l’innovation et l’engagement à long terme. Yukl (2010) note que les leaders transactionnels peuvent compléter les leaders transformationnels en fournissant la structure et les contrôles nécessaires pour soutenir les initiatives de changement. Les leaders transactionnels sont efficaces dans les contextes où des normes claires et des objectifs spécifiques doivent être maintenus, et où la performance individuelle est essentielle pour le succès global du changement.

Le leadership participatif, également connu sous le nom de leadership démocratique, implique les employés dans le processus de prise de décision. Ce style de leadership est basé sur la collaboration et l’inclusion, permettant aux employés de donner leur avis et de contribuer activement aux décisions qui les affectent. Le leadership participatif peut renforcer l’engagement et la motivation des employés, car ils se sentent valorisés et écoutés. Yukl (2010) souligne que ce style de leadership est particulièrement efficace dans les environnements où l’innovation et la créativité sont essentielles. En impliquant les employés dans le processus de changement, les leaders participatifs peuvent réduire la résistance et favoriser un sentiment de propriété collective. Un exemple de leadership participatif réussi peut être observé dans les initiatives de changement menées par Howard Schultz chez Starbucks, où la collaboration et l’engagement des employés ont été des facteurs clés de la transformation culturelle et opérationnelle de l’entreprise.

Le leadership autoritaire, ou leadership autocratique, se caractérise par une prise de décision centralisée et un contrôle strict exercé par le leader. Bien que ce style de leadership puisse être perçu négativement dans certains contextes, il peut être efficace dans des situations nécessitant une action rapide et décisive. Dans des périodes de crise ou d’urgence, un leadership autoritaire peut fournir la clarté et la direction nécessaires pour stabiliser l’organisation et assurer une réponse coordonnée. Cependant, il est important de noter que le leadership autoritaire doit être utilisé avec prudence et sensibilité, car il peut également entraîner de la frustration et de la démotivation parmi les employés s’il est perçu comme excessivement contrôlant ou insensible à leurs besoins. Yukl (2010) explique que le leadership autoritaire peut être approprié dans des contextes où des décisions rapides et des directives claires sont essentielles pour la survie et la continuité de l’organisation. Un exemple historique de leadership autoritaire efficace est celui de Winston Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale, où son style de leadership direct et déterminé a joué un rôle dans la mobilisation des efforts de guerre et le maintien du moral national.

Exemples de leaders qui ont réussi à mener des initiatives de changement

De nombreux leaders ont démontré des capacités exceptionnelles à mener des initiatives de changement. Sheryl Sandberg, en tant que directrice des opérations chez Facebook, a accompagné la transformation de l’entreprise en une organisation plus structurée et professionnelle tout en conservant son esprit innovant. Sandberg a utilisé une combinaison de leadership transformationnel et situationnel pour aligner les équipes sur des objectifs communs, améliorer les processus internes et encourager l’innovation. Elle a su communiquer efficacement sa vision, motiver les employés et adapter son style de leadership en fonction des défis spécifiques rencontrés.

Tony Hsieh, PDG de Zappos, a transformé l’entreprise en une organisation centrée sur la culture et le service client. Hsieh a adopté un leadership transformationnel en mettant en avant une vision forte basée sur la satisfaction des employés et des clients. Il a instauré une culture organisationnelle unique, où l’engagement des employés et l’innovation étaient encouragés. Son approche de leadership a permis à Zappos de se différencier sur le marché et de maintenir un haut niveau de satisfaction client et employé.

Dr. Denis Mukwege, fondateur de l’hôpital de Panzi en République Démocratique du Congo, a démontré un leadership transformationnel en dirigeant des initiatives de changement pour améliorer les soins aux victimes de violences sexuelles. Mukwege a non seulement fourni des soins médicaux, mais il a aussi plaidé pour des réformes sociales et politiques pour protéger les droits des femmes. Son leadership a mobilisé des ressources internationales et a inspiré des changements significatifs dans les politiques de santé et de droits humains en RDC.

Enfin, dans le secteur public, nous pouvons citer le cas de Jacinda Ardern, Première ministre de la Nouvelle-Zélande, qui a démontré un leadership transformationnel et participatif pendant la pandémie de COVID-19. Ardern a utilisé une communication transparente et empathique pour mobiliser le soutien public et impliquer les citoyens dans la lutte contre la pandémie. Sa capacité à inspirer la confiance et à créer un sentiment d’unité nationale a été inspirante pour la gestion efficace de la crise en Nouvelle-Zélande.

Références

  • Abbas, T. (2022). Importance of Organizational Change and Development. Change Management Insight.
  • Al-Abrrow, H., et al. (2019). Resistance to Change: A Review and Empirical Test of Alternative Perspectives. Journal of Change Management.
  • Armenakis, A.A., & Harris, S.G. (2009). Reflections: Our Journey in Organizational Change Research and Practice. Journal of Change Management, 9(2), 127-142.
  • Clarke, L. (2020). Public Ethos and Organizational Change. Public Management Review.
  • Conner, D.R. (1993). Managing at the Speed of Change: How Resilient Managers Succeed and Prosper Where Others Fail. Random House.
  • Deloitte (2024). Global Human Capital Trends.
  • Deephouse, D.L., & Suchman, M. (2008). Legitimacy in Organizational Institutionalism. In R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin, & R. Suddaby (Eds.), The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism, 49-77.
  • Dutton, J.E., & Ashford, S.J. (1993). Selling Issues to Top Management. Academy of Management Review, 18(3), 397-428.
  • Emery, Y., & Giauque, D. (2005). Phronesis and Public Administration. International Journal of Public Sector Management.
  • Fernandez, S., & Rainey, H.G. (2006). Managing Successful Organizational Change in the Public Sector. Public Administration Review.
  • Ford, J.D., Ford, L.W., & D’Amelio, A. (2008). Resistance to Change: The Rest of the Story. Academy of Management Review, 33(2), 362-377.
  • Gioia, D.A., & Chittipeddi, K. (1991). Sensemaking and Sensegiving in Strategic Change Initiation. Strategic Management Journal, 12(6), 433-448.
  • Higgs, M., & Rowland, D. (2011). What Does it Take to Implement Change Successfully? A Study of the Behaviors of Successful Change Leaders. Journal of Applied Behavioral Science, 47(3), 309-335.
  • Hsieh, T. (2010). Delivering Happiness: A Path to Profits, Passion, and Purpose. Business Plus.
  • Hughes, M. (2020). Reactions towards organizational change: a systematic literature review. Current Psychology.
  • ISACA (2022). Strategies for Employee Engagement During Change.
  • Kuipers, B.S., et al. (2014). The Management of Change in Public Organizations: A Literature Review. Public Administration.
  • Maor, D., et al. (2023). Ten Shifts Transforming Organizations. McKinsey & Company.
  • McKinsey & Company (2023). The State of Organizations 2023.
  • Men, L.R., & Stacks, D.W. (2014). The Effects of Authentic Leadership on Strategic Internal Communication and Employee-Organization Relationships. Journal of Public Relations Research, 26(4), 301-324.
  • Mukwege, D. (2019). The Power of Women: A Doctor’s Journey of Hope and Healing. Flatiron Books.
  • Nadella, S. (2017). Hit Refresh: The Quest to Rediscover Microsoft’s Soul and Imagine a Better Future for Everyone. Harper Business.
  • Parenteau, R. (2017). Gestion publique : La dynamique du changement. Presses de l’Université Laval.
  • Samuelson, P.A. (1954). The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics.
  • Sandberg, S. (2013). Lean In: Women, Work, and the Will to Lead. Knopf.
  • Scott, W.R. (2001). Institutions and Organizations. Sage Publications.
  • Suchman, M.C. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management Review, 20(3), 571-610.
  • Suddaby, R., & Greenwood, R. (2005). Rhetorical Strategies of Legitimacy. Administrative Science Quarterly, 50(1), 35-67.
  • Yukl, G. (2010). Leadership in Organizations. Prentice Hall.

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Sebastien KEIFF (20 juin 2024). Comprendre, gérer, s’adapter et impulser le changement (4/8). Le blog du papa chercheur. Consulté le 8 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11v9q


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.